El empleo de la tomografía computerizada (TC) para detectar las causas del dolor torácico ha demostrado ser más rápido y certero y menos costoso que el electrocardiograma y los análisis de sangre.

Fuente: Diario Médico

Hasta ahora los pacientes que acudían al hospital con dolor torácico se encontraban con una gran dificultad para diagnosticar su dolencia, puesto que el electrocardiograma (ECG) y los análisis de sangre no solían detectar anomalía alguna. Según un estudio que se publica en el último número de Journal of American College of Cardiology, la tomografía computerizada puede detectar cúmulos de grasa y calcificación en las arterias, síntomas de una patología de arteria coronaria que puede ser la causa del dolor torácico.

"La TC de 64 cortes permite determinar rápidamente el estado normal de las arterias o, en el caso contrario, la gravedad de la enfermedad", ha afirmado James Goldstein, director de Investigación y Educación de la División de Cardiología del Hospital William Beaumont, en Michigan.

"Las consecuencias de no diagnosticar un ataque cardiaco pueden ser desastrosas"; esto obliga a una evaluación clínica exhaustiva y cara, aunque finalmente el apciente no padezca ninguna enfermedad.

Efectividad
El equipo dirigido por Goldstein demostró que mediante la TC se obtenía una evaluación más eficaz y menos costosa, lo cual agilizaba los procesos en urgencias, por lo que evidenciaron la efectividad del proceso.

El estudio se realizó con 197 pacientes que habían padecido un infarto con dolor torácico y que no tenían antecedentes de enfermedad cardiaca. Se realizó una TC a la mitad de los 197 pacientes, mientras que al resto se le siguieron realizando ECG y análisis de sangre periódicos. Los investigadores detectaron la causa del dolor torácico en el 75 por ciento de los casos mediante TC, y el 25 por ciento restante se completó con un escáner nuclear.

En el grupo en el que se empleó la tomografía computerizada, incluso si ésta no era suficiente, los costes fueron de 1.586 dólares, frente a 1.872 en el otro grupo. Además, en el primer grupo se empleó una media de 3,4 horas frente a 15 en el segundo.